“No quiero que me duelan las paredes de mi casa;
constrúyela... para que converse conmigo.”
Nazario Chacón Pineda.

Este trabajo se inscribe en el II Seminario Nacional de Teoría de la Arquitectura, en el tema “La teoría, sus definiciones y contenidos”. Analiza los distintos significados de la palabra Arquitectura, tanto dentro de la especialidad como fuera de ella. También plantea que la relación entre los espacios arquitectónicos y los seres humanos va mucho más allá de los conceptos de uso y de usuarios, empleados acrítica y repetidamente por la mayoría de los arquitectos. Los seres humanos establecemos una simbiosis difícil de explicar con los espacios que nos contienen. Los habitamos y nos habitan. Somos sus habitantes o sus habitadores (1). En apoyo de la argumentación surgen – exultantes – los pensamientos y palabras de talentosos escritores y poetas.

Pensar

La única posibilidad que el hombre tiene para ser y estar en el mundo es habitándolo, nos dice el filósofo alemán Martin Heidegger (2). Los límites de este “habitar” empiezan cuando estando frente a nuestra casa decimos “Habito allí” y culminarían – según el humor de Georges Perec – cuando tuviéramos que decir; “Habito en uno de los planetas de una de las más jóvenes estrellas amarillas enanas situadas en el borde de una galaxia de mediocre importancia y arbitrariamente designada con el nombre de Vía Láctea” (3).

Como el mundo en su estado natural no es habitable, al hombre no le basta su condición individual para sobrevivir (4), por necesidad tiene que reinventar el mundo. Inventa una segunda piel que lo proteja y le brinde un espacio habitable donde pueda producir y reproducir su vida. Una piel que le brinde la comodidad, la seguridad y el deleite que requiere para poder vivir plenamente.

A esa segunda piel le hemos dado el nombre de Arquitectura (5).

La función histórica y social de la arquitectura ha sido la creación necesaria de un espacio humanizado, un espacio hecho a imagen y semejanza del hombre para que éste sobreviva. Un espacio que el hombre pueda habitar, un espacio antropomorfizado (6).

En este sentido, podemos decir que la esencia de la arquitectura radica en ese espacio interno (7) y las características que debe llenar para satisfacer las necesidades del hombre, aunque sabemos que históricamente esta jerarquía del espacio humanizado no ha sido suficientemente explícitada. Esta definición enraizada en la realidad social de la esencia de nuestra disciplina, nos hace entender que la creatividad arquitectónica tiene, a la manera del verso de líneas anteriores, un pie forzado. Dicho pie es la conciente (8) expresión de una serie de condiciones que los espacios deben satisfacer para ser espacios habitables. En otras palabras, todo proyecto es una respuesta a las exigencias que lo originan. No existe proyecto que no parta de condiciones previas.

Desde el campo de la Teoría se ha llamado a ese conjunto de condiciones, exigencias o requisitos, el programa arquitectónico.

Este Programa o conjunto de exigencias es metafóricamente, la “voz” del ser arquitectónico. Es la expresión de su querer ser, de los modos de vida que encierra (9). Parte básica de la formación del arquitecto es el desarrollo de esta capacidad de “oír” y respetar la vocación del problema arquitectónico expresada en forma expIícita en su Programa.

El arquitecto es el intérprete, el hilo conductor que permite que la voz arquitectónica sea escuchada. Puede interpretarla es decir, re-crearla, volverla a crear, pero sin traicionarla. Un arquitecto debe tener la capacidad de “oír” las voces de los problemas a resolver, respetar su voluntad de ser e interpretar su “música”. Sería absurdo que un cantante al interpretar una canción cambiara la letra y la melodía originales, por querer demostrar su talento y capacidad. En la actualidad estos absurdos – dentro del ámbito arquitectónico – son más que excepciones.

El Programa es el punto de partida insoslayable de toda obra arquitectónica, su principio pero no su meta final. La obra debe cumplir y trascender las condiciones que la originan y sustentan. En este sentido veamos lo que escribió Enrique del Moral (1906-1986):

“Si bien es cierto que los arquitectos se apoyan en el programa, la función y por supuesto en la razón, lo que es conveniente y aún indispensable, no es suficiente para el logro de una buena arquitectura... la arquitectura debe superar la simple utilidad, pues su último y más digno objetivo es, por medio de la armonía de sus elementos y la equitativa proporción del espacio y volúmenes, despertar la emoción y lograr la belleza”. (10)

Dicho de otra manera, el cumplimiento del Programa es la condición necesaria pero no suficiente, para lograr lo que Del Moral llama “una buena arquitectura”.

De acuerdo a lo citado, el fenómeno arquitectónico tiene una estructura incluyente que va de la razón a la imaginación, de lo útil a lo bello, de dentro hacia fuera, a semejanza de una explosión, con una organización que supedita los medios al fin y que se desarrolla dominantemente del interior al exterior, como un organismo viviente.

Pensar la palabra arquitectura

La Arquitectura es uno de tantos términos, que casi sin darnos cuenta, se ha ido llenando de distintos y en algunos casos equívocos significados. Recordemos que la palabra arquitecto viene del griego arkhitékton compuesto de árkho “soy el primero” y tékton “obrero” derivado de tíkto “produzco doy a luz”. Es decir; el primero de los obreros que producen (11). Esta idea original sobre la función inicial de los arquitectos, como todos sabemos, cada vez se apega menos a la realidad. Hemos abandonado – con las notables excepciones de siempre – el campo de la construcción de las obras para refugiarnos en su invención o proyección y en algunos casos en su ideación. Hemos pensado que el fin de nuestra profesión no es tanto la realización material de la obra, sino, su concepción.

En vez de sentirnos responsables de la existencia ideal (12) y la existencia material de la “Arquitectura”; hemos optado tan sólo por la primera. Esta es sin duda una de las principales razones de la crisis actual de nuestra profesión (13).

Pero volviendo a los distintos significados de la palabra arquitectura; encontramos que por ejemplo, cuando decimos “la arquitectura de Luis Barragán” – por citar al más regional y precisamente por eso el más universal de los arquitectos mexicanos – nos podemos referir al estilo o a su manera de proyectar y construir, es decir, su manera de hacer arquitectura. Simultáneamente también podemos darle un segundo sentido a la expresión; refiriéndonos al producto de su hacer, es decir, a sus obras, aisladas o en conjunto.

En un tercer sentido, al decir Arquitectura podemos estar hablando de la disciplina, – cualquiera que sea la definición, – un saber y hacer social e histórico para pensar, proyectar y construir espacios habitables. Por ejemplo, citando algunas de las expresiones más comunes; al decir “la arquitectura griega”; “la arquitectura latinoamericana”, o “la arquitectura mexicana del siglo XVI”; nos referimos, respectivamente, al conjunto de obras arquitectónicas ubicadas en un país – Grecia – o en una región geográfica – Latinoamérica –; o a las obras construídas en México entre el año 1501 y el 1600. El tiempo histórico y el lugar geográfico como coordenadas necesarias de la arquitectura.

En resumen, en el lenguaje de los especialistas, la palabra tiene tres acepciones distintas: la Arquitectura como la disciplina, ciencia y arte de pensar, proyectar y construir espacios habitables (14); la actividad, el estilo o una manera de “hacer obras” – el “arquitecturar” (15) – y en tercer término, es la palabra con que designamos al producto de nuestro hacer, tanto una obra como un conjunto de obras arquitectónicas. La disciplina, la actividad y el producto.

Para los efectos de nuestro discurso, entenderemos a la Arquitectura como la ciencia y el arte de pensar, proyectar y construir; a la actividad como el “hacer arquitectura” y al producto de dicho hacer como el objeto o la obra arquitectónica.

Los significados de la palabra arquitectura quedarían incompletos, si sólo registráramos los empleados por los especialistas. Aún a riesgo de extendernos, nos parece necesario detenernos para conocer algunas de las acepciones utilizadas desde fuera de la especialidad. En particular, los sutiles significados usados por los poetas y escritores, que ustedes interpretarán, a través de unos cuantos ejemplos.

“¿El ciervo es una bestia o una graciosa arquitectura donde está prisionero el príncipe del mundo?" (16)

Arquitectura como la belleza sensible, la que domina los sentidos, la forma o envolvente, según el poeta español León Felipe. Concepto que con matices también utilizan, respectivamente, sus paisanos Juan Ramón Jiménez y García Lorca:

“Catedral pobre al sur, en el trigo del estío,
cuando el sol puro es miel de los rosetones
que abren las abejas de ensueño del ocaso
su piedra maternal en panal de colores...
desteñidas arquitecturas de oro
ruinas viejas de cielos caídos...” (17)

“Las arquitecturas de escarcha,
las liras y gemidos que se escapan
de las hojas diminutas en otoño
mojando las últimas vertientes,
se apagaban en el negro de los sombreros de copa” (18).

Por otra parte, sobre todo en nuestros días, es frecuente oír o leer: “la arquitectura de las computadoras”. En torno a este mundo avasallador, un joven matemático de la Facultad de Ciencias de nuestra Universidad – refiriéndose a la topología de las computadoras y a la ordenación interna de sus procesadores-, escribe en su tesis de doctorado:

“There exist a wide variety of parallel architectures and a corresponding variety of concurrent programming paradigms. For most problems, it is not possible to envisage a general concurrent algorithm which is well suited to all parallel architectures” (19).

Arquitecturas paralelas. La palabra usada como sinónimo de estructuras samejantes, de configuraciones, de un orden interno de relaciones entre las partes. Sentido coincidente con el dado desde otras disciplinas, como la medicina y la filosofía a la palabra arquitectura:

“La vivienda es un sucedáneo del vientre materno, primera morada cuya nostalgia quizá aún persista en nosotros... la complicada arquitectura de nuestro aparato psíquico también es accesible a una serie de influencias” (20)

“Las creencias... se dan siempre como miembros de un organismo de una estructura. Esto hace que posean siempre una arquitectura y actúen en jerarquía. Las creencias constituyen el estrato básico, el más profundo de la arquitectura de nuestra vida. Decimos tenemos las ideas, pero nuestras creencias, más que tenerlas, las somos” (21)

Para finalizar estos ejemplos, – no exhaustivos y acaso antológicos – quiero citar a dos reconocidos escritores latinoamericanos, muy discutidos por sus posturas políticas, pero que desde su poesía sugieren sutilmente, profundas interpretaciones de la esencia de lo arquitectónico. Juzguen ustedes:

“El mundo lo hemos soñado... ubicuo en el espacio y firme en el tiempo; pero hemos consentido en su arquitectura, tenues y eternos intersticios de sin razón y sin sentido...” (22)

El poeta nos habla de un mundo arquitecturalmente heterogéneo, no sólo material, sino también inmaterial. Un mundo en el también las hoquedades, las hendeduras cuentan.

“Arquitecturas instantáneas
sobre una pausa suspendidas
apariciones no llamadas, ni pensadas
formas de viento insustanciales como tiempo
y como tiempo disipadas.
Hechas de tiempo no son tiempo
son la hendedura, el intersticio
el breve vértigo del entre
donde se abre la flor diáfana
alta en el tallo de un reflejo
se desvanece mientras gira" (23).

Arquitecturas inmateriales, hechas de viento y tiempo sin ser ni lo uno ni lo otro. Hechas de huecos e intersticios; de espacio intangible sin límites. Esta propuesta del concepto de arquitectura nos enfrenta a la insoslayable relación entre el espacio contenido y el espacio continente, ambos materias primas del hacer arquitectónico. El primero es el aludido por nuestros autores. El espacio existente pero inasible, insconstruible pues ya existe. El segundo es el que construye el arquitecto, es la envolvente, la piel que delimita al primero. Límites, que por supuesto, modifican, transforman el espacio contenido. Producimos – en el sentido heideggeriano – el espacio arquitectónico que estaba dentro del espacio natural; al producirlo desvelamos lo velado, desocultamos lo oculto, viajamos de la no presencia a la presencia. El hacer del arquitecto, como la desocultación del espacio, transformación colmada de pensamientos.

Y bueno, como se podrá observar, el tema resulta inagotable.

Pensar los objetos

El hombre ha sido definido por los antropólogos, en sus etapas primigenias, como un “hacedor de herramientas”. Desde otra disciplina del conocimiento Freud nos dice:

“...los primeros actos culturales (realizados por el hombre) fueron el empleo de herramientas, la dominación del fuego y la construcción de habitaciones” (24).

El hombre como hacedor de objetos arquitectónicos necesarios para su subsistencia. El universo de objetos que el hombre ha producido es susceptible de ser clasificado. En primer término, tenemos las herramientas o instrumentos que utilizamos dominantemente con dedos y manos: lápices, plumas, pinceles, bisturís (25) o martillos, reglas y demás. Después, los objetos corporalmente necesarios para desarrollar muchas de nuestras actividades, es decir, los muebles: sillas, mesas, camas, escritorios. Son objetos ante los cuales – espacialmente hablando – estamos siempre junto, atrás o delante, arriba o abajo o a un lado. El tercer tipo de objetos, dentro de nuestra clasificación, lo constituyen los objetos arquitectónicos. Su especificidad consiste en ser objetos que penetramos para habitarlos. Objetos que son a la vez continentes de otros objetos – muebles e instrumentos – y personas. Objetos ante los cuales, no estamos junto sino dentro. Nos envuelven y por tanto nos convertimos en su contenido principal. Nuestra necesidad inexorable de habitar les da su característica básica: la habitabilidad.

Y claro, dentro de estos tres tipos de objetos hay combinaciones posibles. Por ejemplo, un coche sería un objeto construido con la finalidad principal de desplazarse a altas velocidades y que en forma complementaria habitamos y con el que nos relacionamos corporalmente, nos sentamos o recostamos en él y además usamos algunas de sus partes con las manos y pies para conducirlo.

Anotemos aquí, en forma breve que potencialmente todos los espacios que nos rodean son habitables aunque con distintos niveles de habitabilidad en función de la frecuencia y la duración de nuestro contacto con ellos. Un sendero en el bosque o la cima de una montaña tienen un grado de habitabilidad mucho menor que el de los espacios que consideramos arquitectónicos.

Habitar

La relación entre el hombre y los objetos que lo contienen es sin duda, una relación sumanente compleja, imposible de agotar en unas cuantas líneas. Una relación que tiene posiciones extremas, desde la identificación total: “Yo soy el espacio que habito, el punto de origen de toda actividad...” (26) o bien la misma idea en otros términos: ”Je suis l'espace ou je suis” (27).

En la exposición presentada por el Fomento de Artes Decorativas en el discutido y multitudinario XIX Congreso de la UIA en Barcelona, el año 1996, se citaba la frase de Adolf Loos: “Tu casa se hará contigo y tú con tu casa” (28). Coincidencia total de ideas con una voz que emerge de la feracidad chiapaneca: “El hombre es su casa / lo que crezca en ella / crecerá su casa". O bien con otros acentos: “...de esa tierra nacimos / con parte de esa tierra levantamos nuestras habitaciones / de esa tierra somos parte de los muros / y las ventanas que somos" (29). Identificación total, desvanecimiento y ampliación de nuestros límites.

El otro extremo de lo planteado en las precedentes líneas, consiste en considerar una simple relación de “uso” entre el “usuario” y los espacios que lo envuelven. Somos, se suele decir “usuarios” de los objetos arquitectónicos. Uno de los apoyos es la repetición mecánica y acrítica y otro parte de la visión materialista, que considera que la utilidad de los “objetos externos” los convierte en valores de uso (30) y de ahi que usamos las cosas. Acordando con lo anterior, sabemos además que cada tipo de objetos tiene propiedades específicas que hacen que los utilicemos de diversas maneras, entonces los objetos según los textos clásicos tienen “diferentes modalidades de uso...” (31)

Y de aquí surge inevitable la pregunta. ¿Cuál es la “modalidad de uso” de los objetos arquitectónicos? Recordando las primeras líneas de este escrito la respuesta es evidente:

El hombre utiliza los espacios arquitectónicos de la única manera posible: habitándolos. Somos sus habitantes o sus habitadores (32). Se usan un lápiz o unos zapatos. Las obras las vivimos y las habitamos. Una relación que va mucho más allá de la simple acción de usar. El uso se convierte, en muchas ocasiones, por fuerza de la costumbre, en un acto mecánico, casi irracional (33).

El habitar en cambio implica una relación comprometida, conciente y activa. Una relación que viaja en dos direcciones. Habitamos y somos habitados (34).

Esta difícil y compleja relación queremos ilustrarla con la visión desde fuera, de algunos autores no arquitectos. Veamos unos ejemplos.

“Las casas nuevas están más muertas que las viejas, porque sus muros son de piedra o de acero, pero no de hombre. Una casa viene al mundo, no cuando la acaban de edificar, sino cuando empiezan a habitarla. Una casa vive únicamente de hombres...” (35)

En otras palabras, una casa sólo es tal cuando el hombre la habita, la vive colmándola con sus costumbres, sus anhelos, sus angustias, sus sueños. Siguiendo a Vallejo podemos decir: “En una casa habitada sin nombre / sus muros no son de barro o piedra / sino de hombre”. Antes de su humanización la casa es sólo un conjunto de materiales ordenado en volúmenes, superficies y hoquedades. Y por supuesto, tomando en cuenta a los espíritus feministas, tenemos que complementar el verso anterior escribiendo: “En una casa habitada / por el amor y la hiedra / no existe el temor al dolor / ni nada la arredra / y aunque no se nombre por doquier / sus muros son de barro, piedra, hombre y mujer".

Abundando en la relación entre la arquitectura y la mujer, escuchemos el punto de vista de dos poetisas latinoamericanas:

“Las casas necesitan del hombre. Si usted cierra una casa y ya no viene nadie más a ella, entonces la casa se muere, es como si a una planta le quitaran la tierra o el agua. La casa no vive por sí sola, necesita de la gente, necesita calor humano.”

“La casa donde vivo ahora es muy bella no hay duda. Es una casa arquitectónicamente correcta, tiene muebles y adornos bellos, pero no tiene personalidad, no tiene alma” (36).

Y para abundar no sólo en el habitar del cuerpo:

“Y al decir casa, pretendo
con un símbolo expresar
que casa suelo llamar
al refugio que yo entiendo
el alma debe habitar” (37).

Con otro acento, surge otra convincente voz.

“Tal vez esta es la casa en que viví
cuando yo no existía, ni había tierra
cuando todo era luna o piedra o sombra
cuando la luz inmóvil no nacía
tal vez entonces esta piedra era mi casa
mis ventanas o mis ojos.
Me recuerda esta rosa de granito
algo que me habitaba o que habité
cueva o cabeza cósmica de sueños
copa o castillo o nave o nacimiento
toco el tenaz esfuerzo de la roca
su baluarte golpeado en la salmuera
y sé que aquí quedaron grietas mías
arrugadas sustancias que subieron
desde profundidades hasta mi alma
y piedra fuí, piedra seré, por eso
toco esta piedra y para mí no ha muerto:
es lo que fuí lo que seré,
reposo de un combate tan largo como el tiempo” (38)

Después de leer estas líneas, ¿Quién podría afirmar que Pablo Neruda era sólo un “usuario” de sus espacios? "Algo que me habitaba o que habité, donde quedaron grietas mías, quizá mis penas, mis angustias o mis alegrías. Y si esto no bastara: esta piedra está viva porque es lo que fui o lo que seré".

Y hablando de grietas decía un autor imprescindible, Juan Rulfo (39):

“Y de las paredes parecían destilar los murmullos como si se filtraran de entre las grietas y las descarapeladuras. Yo los oía”.

De la influencia de los espacios en nuestra etapa infantil, nos habla Alfonso Reyes:

“No he tenido más que una casa. De sus corredores llenos de luna, de sus arcos y sus columnas, de sus plátanos y sus naranjos, de sus pájaros y sus aguas corrientes, me acuerdo en éxtasis. De esa visión brota mi vida. Es raigambre de mi conciencia, primer sabor de mis sentidos, alegría primera y ahora en la ausencia, dolor perenne. Era mi casa natural absoluta. Mis ojos se abrieron a ella, antes de saber que las moradas de los hombres son provisionales, que se trafica con ellas, se venden, se compran, se alquilan; que son separables de nuestro cuerpo, extrañas a nuestro ser, lejanas. Las casas que después he habitado me eran ajenas. Arrojado de mi primer centro, me sentí extraño en todas partes. Lloro la ausencia de mi casa infantil con un sentimiento de peregrinación, con un cansancio de jornada sin término. Me veo sobre el mapa del suelo, ligado a mi casa a través de la sinuosa vida. Su puerta parece ser la puerta que anhelo. En una continuidad de formas y sonidos, mi mundo infantil pende de esa casa. De ella irradian la posibilidades y las tentaciones de mi conducta; estrella de senderos, nudo no disuelto de la voluble voluntad de la vida. Unidad primera, por ella he de medirlo todo” (40)

Primer sabor, primer centro, unidad primera. La casa en la que vivimos nuestra infancia nos marca, en ella terminamos y a partir de ella nos iniciamos. Para terminar, sin pretender agotar el tema, dos poemas. El primero de un arquitecto:

"¿Qué te pasa casa?
Ábreme tus puertas,
verdece tus pastos.
Llénate de humos,
de olores, de cantos;
que crezcan parejos
mi amor y tu árbol.
Que ya estoy sintiendo
que vuelvo a tu lado" (41)

Y el segundo de un poeta juchiteco poco conocido. Quiero hacerlo por la razón anotada y sobre todo porque es un verso dedicado a un arquitecto. La anécdota cuenta que Lorenzo Carrasco, sabiendo que el poeta no podía pagarle el proyecto de su casa, le dijo: Págame con un verso.

Y Nazario Chacón ni tardo ni perezoso escribió:

“Lorenzo, recoge en la corriente despeñada de un río
el alud que rueda incesante
en las sombras de un tierno laberinto
y sobre la tiniebla de lo no construído
levanta con las piedras ancestrales del asombro
una morada para un habitante herido.

En las cuatro columnas primordiales
coloca el norte en la palma de mi mano
el sur en un suspiro ineludible
el poniente en los ojos dormidos de la estatua
y el oriente mirando hacia un mercado de sorpresas.

No quiero que me duelan las paredes de mi casa
que nadie diga que me mire al espejo
ni que tire para siempre mis zapatos
que perdieron su color por la distancia
constrúyela... para que converse conmigo
y ponle mil ventanas que den al paraíso” (42).

¿No les parece una hermosa idea?: “Constrúyela... para que converse conmigo”. Que yo pueda dialogar con mi casa, que sea mi reflejo, mi compañera de sueños y angustias. Que sea mía, que yo sea ella, con una sola condición:...Que no me duela.

Disculparán ustedes, que los ejemplos hayan sido tal vez excesivos, en torno al concepto de habitar y vivir los espacios. Esto se debe a una evidente deformación docente, que prefiere la reiteración a la omisión y que además admite su debilidad por las bellas ideas expresadas a través del universo exultante y deslumbrador de los poetas.

Los espacios son parte de nosotros. Y nosotros de ellos. Al visitar una casa, aun sin conocer a quien la habita, podemos tener una idea muy cercana a su realidad, a sus gustos y preferencias; a algunas de sus obsesiones (43). Son nuestra cara hecha piedra, nuestra voz apresada en sus paredes.

Una sola sugerencia a manera de conclusión. Dejemos para los zapatos, los lápices y las camisas el uso y el desgaste causados por sus “usuarios” y reconozcámosles a nuestras “grietas” y sus murmullos, a nuestras paredes pintadas con amor y lágrimas, a los espacios que nos envuelven; en justa correspondencia, la posibilidad de vivirnos y de habitarnos. Sea.

Notas

1
El término puede parecer un neologismo pero es todo lo contrario. Es empleado por Cervantes nada menos que en su obra máxima: “...hay opinión por todos los habitadores del distrito del campo de Montiel [en referencia a Don Quijote] que fue el más casto enamorado y el más valiente caballero que de muchos años a esta parte se vió en aquellos contornos".“El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha”. Miguel de Cervantes. Ed Porrúa, 21 ed., 1960, p. 12.

2
Dice Heidegger: “The way in which you are and I am, the manner in which we humans are on the earth, is buan, dwelling. To be a human being means to be on the earth as a mortal. It means to dwell”. Traduzco la idea citada: “...la manera en la que los humanos estamos en la Tierra es habitando...ser un ser humano...significa habitar”. Basic writings. Building Dwelling Thinking. Martin Heidegger, Harper and Row N.Y., p. 325.

3
Penser, Classer. Georges Perec. Ed Hachette, 1985.

4
“....cuando los obstáculos...superan las fuerzas de cada individuo...no tiene otro medio de conservación que el formar por agregación una suma de fuerzas capaz de sobrepujar la resistencia”. “Encontrar esta forma de asociación...es el problema fundamental cuya solución da el Contrato social”.“El Contrato social.” Juan Jacobo Rousseau. Ed Porrúa, 10. ed., p. 9

5
Líneas adelante veremos los distintos significados de la palabra Arquitectura. Aquí la citamos como la obra o el objeto arquitectónico. Con otros acentos, tomando como pie forzado: “A lo lejos un barco inventa el mar”. primera línea de un poema del poeta cubano Waldo Leyva (1943 – ]) podríamos decir: “Si para navegar el barco imagina el mar / el hombre para sobrevivir / y habitar un mundo agreste y hostil, / bebe la amargura de la hiel / e inventa la Arquitectura, / su segunda piel”.

6
Si partimos de la concepción del espacio en la vida cotidiana, hemos de comprobar que el hombre desde el primer momento tiende a que el espacio que lo envuelve, lo refleje, a que sea una expresión de sus gustos. Tiende a “antropomorfizar” el espacio en palabras de Lukács. Estética. Tomo I. Georg Lukács. Ed. Grijalbo 1965.Traducción de M. Sacristán, p. 90.

7
Joào Cabral de Melo Neto poeta brasileño escribe: “Uma casa nào é nunca / só pa ser contemplada / melhor: somente por dentro / é possível contemplá-la”. “Una casa no es nunca / sólo para ser contemplada / mejor: solamente por dentro / es posible contemplarla”. (traducción Arponce), Premio Cora Coralina.Poesias. U. F. de Goiás, Brasil, p. 91.

8
Es común escribir “consciente” sustantivo derivado de “conciencia”. El no escribirlo con “sc” tiene dos razones principales. Una es que la “s” agregada es totalmente inútil pues no tiene ningún sentido ni sonido y además implicaría que por elemental congruencia, el sustantivo originario se escribiera “consciencia”.

9
“When you walk in (the early houses in wood) you could sense the life, you could reconstruct the life of the people...The building is really a way of life”. “Cuando uno camina (dentro de las primitavas casas nórdicas de madera) uno puede sentir la vida, se puede reconstruir la vida de la gente...las casas son realmente una manera de vivir.' (traducción; Arponce.) Discurso de Louis I. Kahn en la OAF, 1964.

10
Cita dictada por Enrique del Moral al autor del libro. “La obra de Enrique del Moral”. Salvador Pinoncelly, UNAM, 1983, p. 93.

11
Breve Diccionario etimológico de la Lengua castellana.Joan Corominas. Ed. Gredos, 3. ed., p. 63.

12
“...hay algo en que el peor maestro de obras aventaja, desde luego, a la mejor abeja, y es en el hecho de que,antes de ejecutar la construcción, LA PROYECTA en su cerebro. Al final del proceso de trabajo, brota un resultado que antes de comenzar el proceso existía ya en la mente del obrero; es decir, un resultado que tenía ya EXISTENCIA IDEAL”. El Capital. Carlos Marx. Trad. Wenceslao Roces. 2. ed FCE, 1965, p 130.

13
Ver en relación a esta crisis de la profesión, el artículo “Delenda est Arquitectura” en la Revista “Arquitectura” de la Sociedad de Arquitectos del Uruguay (SAU) No. 263. Nov. 93 p. 19. Después fue publicado por la revista de la FPAA, Arquitectura Panamericana. Por su importancia dimos copia del artículo a los editores de Arquitectura Mexicana de la FA de la UNAM y apareció en su n. 4. El autor del artículo es el arquitecto español Rafael M. de la Hoz, expresidente de la UIA, que 20 años antes ya había advertido: “La sociedad ha comenzado ya a prescindir de nuestros servicios. Una cuarta parte de los arquitectos del mundo se encuentran hoy en paro laboral...No es la sociedad culpable de nuestro genocidio. Somos nosotros quienes estamos cometiendo un suicidio colectivo al negarnos de plano a servir a los demás”.

14
Nuestra hipótesis de definición, la arquitectura como un saber y un hacer social para la producción de espacios habitables y la satisfacción de necesidades humanas.

15
Neologismo propuesto por nuestro compañero el arquitecto Carlos Ríos Garza. Si la actividad del pintor es pintar y la del escultor, esculpir; la del arquitecto es “arquitecturar”. En italiano existe la palabra architettar que se traduciría no como la palabra propuesta sino como arquitectar.

16
Antología rota León Felipe. Ed. Losada, p. 204.

17
Nueva antolojía[sic] poética. Juan Ramón Jiménez. Ed. Losada, p.110.

18
Poesías completas. Federico García Lorca. Ed. Mexicanos Unidos, p. 428.

19
“...existe una amplia variedad de “arquitecturas paralelas” y una correspondiente variedad de paradigmas de programación concurrente. Para la mayoría de los problemas no es posible concebir un algoritmo concurrente general que convenga a todas las “arquitecturas paralelas” [traducción Arponce.] A logic-based concurrent object-oriented programming language. Rafael Ramírez Meléndez. Ed. University of Bristol. U.K, 1996, p. 48.

20
El malestar en la cultura. Sigmund Freud. Alianza editorial, p. 22.

21
Historia como sistema. José Ortega y Gasset. Ed. Sarpe, p. 31.

22
Otras inquisiciones. José Luis Borges.

23
Árbol adentro. Octavio Paz. Ed. Seix Barral. 1987, p. 34.

24
El malestar en la cultura. Sigmund Freud. Alianza editorial, p. 34.

25
Es común pluralizar los sustantivos terminados en vocales acentuadas con la sílaba “es”. También es correcto hacerlo sólo con la “s”, sobre todo ante plurales tan absurdos como mamaes, papaes, dominoes o buroes. “Perlas japonesas”Nikito Nipongo. “El Financiero”, 21 nov. 96. p. 75.

26
Francis Bacon. Citado por A. Fernández Alba en “La metrópoli vacía”, Ed. Anthropos.1990. Bacon formulando “la conciencia de la subjetividad”.

27
“Yo soy el espacio donde estoy”, Noel Arnaud. Citado por Gaston Bachelard en “La poética del espacio”. Ed. FCE. 1965. p. 172.

28
Frase traducida al “mexicano” pues el original decía: “Vuestro hogar se hará con vosotros y vosotros con vuestro hogar”.

29
De la obra poética. Roberto López Moreno. Ed. Papeles privados. 1995, p. 103 e 114.

30
“La utilidad de un objeto lo convierte en valor de uso”, El Capital. Carlos Marx. 2. ed. FCE, 1959, p. 3.

31
“Cada objeto representa un conjunto de las más diversas propiedades y puede emplearse, por tanto, en los más diversos aspectos”, El Capital. Carlos Marx. 2. ed. FCE, 1959, p. 3.

32
El término también es empleado por Carlos de Sigüenza y Góngora,(1645-1700) en la que para muchos es la primera novela mexicana: “Infortunios de Alonso Ramírez”; cuando habla de la riqueza de Puerto Rico transformada en pobreza “...por falta de sus originarios habitadores”.

33
“El uso es un hábito social...es aquella conducta que por ser ejecutada con frecuencia, se automatiza y se produce o funciona mecánicamente”; ”...ejecutamos muchos movimientos, actos y acciones con máxima frecuencia y que evidentemente no son usos". “El hombre y la gente”. José Ortega y Gasset. Ed Porrúa, 1985, p. 203.

34
“Esta casa me habita /...Suas paredes crescem em meu corpo / Somos feitas de pedra-e-cal /...como irmàs”. (Esta casa me habita / sus paredes crecen en mi cuerpo / Estamos hechas de piedra y cal /,,,como hermanas). (traducción: Arponce.). Neiva Maria Rodrigues de Almeida. Premio Coralina. Poesias. U. F. de Goiás, Brasil, 1988, p.136.

35
Obra poética completa. César Vallejo. Casa de las Américas. 3. ed. 1975. p. 155.

36
Entrevista a Dulce María Loynaz. La Jornada. 3 ene 94, p. 47.

37
Poesías completas. Guadalupe Amor. Ed. CNCA, 1991, p. 37.

38
Antología esencial. Pablo Neruda. Ed. Losada, 1971, p. 217.

39
Pedro Páramo. Juan Rulfo. FCE, 6. ed.1964, p. 62.

40
Iconografía. Alfonso Reyes. Ed. FCE, 1989. p. 30.

41
Fragmento del poema Abuela y casa del arquitecto Italo Barrionuevo, profesor de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Nacional de Tucumán. Documento inédito.

42
Fragmentos del Poema para construir una morada. (Dedicado al arq. Lorenzo Carrasco.) Nazario Chacón Pineda. Documento inédito propiedad de Roberto López Moreno.

43
“En muchas lenguas en vez de habitar puede decirse vivir.¿Dónde vive usted? preguntamos, cuando queremos saber el lugar en el que alguien habita”. Dime cómo vives y te diré quién eres ”...Sólo los hombres pueden habitar. Habitar es un arte. Unicamente los seres humanos aprendemos a habitar”. Iván Illich.

| 024 | 024.01 | 024.02  | 024.03 | Autor | Assunto | Números | Página principal | Vitruvius |