Your browser is out-of-date.

In order to have a more interesting navigation, we suggest upgrading your browser, clicking in one of the following links.
All browsers are free and easy to install.

 
  • in vitruvius
    • in magazines
    • in journal
  • \/
  •  

research

magazines

drops ISSN 2175-6716

abstracts

português
Segundo Jorge Coli, vender quadros, mesmo para o aprimoramento do acervo, não é uma tendência internacional como alega o MinC. Ao contrário, todo acervo de museus é importante e precisa ser protegido contra a dilapidação.

how to quote

COLI, Jorge. Vender obra de arte para pagar dívidas, como quer o MAM, é um descalabro. Sobre a venda da pintura de Jackson Pollock. Drops, São Paulo, ano 18, n. 127.01, Vitruvius, abr. 2018 <http://www.vitruvius.com.br/revistas/read/drops/18.127/6935>.



O Museu de Arte Moderna do Rio de Janeiro decidiu vender um Pollock, doado por Nelson Rockefeller em 1954, para pagar dívidas. O Instituto Brasileiro de Museus, vinculado ao Ministério da Cultura, protestou. O ministério, ao contrário, foi favorável à venda.

Alienar obras pertencentes a museus é uma prática que existe nos Estados Unidos. Ela é controlada pela regra de aprimorar acervos: só se podem vender obras para comprar outras, significativas. O Metropolitan Museum of Art, de Nova York, por exemplo, considerou que tinha muitos Renoir de uma mesma época e semelhantes entre si. Vendeu alguns para adquirir um quadro, “Os Natchez”, de Delacroix, cujo tema tem vínculo com a história norte-americana.

Não é o caso do Pollock carioca. Se o negócio for feito, será para resolver questões financeiras, consequência de más gestões. O Ministério da Cultura, no entanto, declarou: “A instituição [MAM Rio] demonstra estar olhando para o futuro, alinhando-se com as tendências internacionais de excelência em gestão de museus”.

É falso. Vender quadros, mesmo para o aprimoramento do acervo, não é uma tendência internacional. Ela é bastante criticada, dentro e fora dos Estados Unidos. Obras que pertencem a um museu fazem parte de sua história. Assinalam interesses, tendências, gostos de momentos diferentes. Isso é o que faz um museu vivo.

Todo seu acervo é importante e precisa ser protegido. Abrigado, entre outras coisas, das flutuações do gosto, das modas e das tendências. Aquilo que parece uma boa troca hoje pode não o ser amanhã. Renunciar a uma obra para pagar dívidas, então, parece-me um descalabro. Sem contar que, no Brasil, existe quase sempre nos grandes negócios (não me refiro aqui ao MAM) “a parte dos anjos”, bem conhecida pelos amantes de uísque e conhaque: aquele tanto que evapora dos barris e ninguém sabe para onde vai.

Há mais alguns pressupostos. A venda do Pollock será feita, provavelmente, no mercado internacional, e a obra sairá do Brasil. Exportamos obras de arte bem facilmente. Assim, foi embora para o Texas a coleção do construtivismo brasileiro reunida por Adolpho Leirner; o magnífico André Lhote que pertenceu a Mário de Andrade – e que a casa Sotheby's definiu em seu catálogo como “talvez a obra-prima da carreira do artista” – foi vendido em Nova York em 2011 por US$ 2,5 milhões; e coleções de banqueiros quebrados no Brasil dispersaram-se no mercado internacional. Nada ilegal. Apenas imoral.

O paradoxo é que, ao contrário, importar obras de arte é complicado e desencadeia taxas altíssimas. Arte é tratada na alfândega como objeto de consumo, e não como patrimônio –situação que desestimula colecionadores e incita o contrabando. Ou seja, não apenas o que está no Brasil fica vulnerável, sujeito à exportação, como o engrandecimento de nosso acervo cultural é dificultado.

Outro ponto: nunca vi o quadro de Pollock exposto no MAM Rio. Por uma boa razão: os acervos permanentes dos museus não são mostrados permanentemente. É preciso a coincidência de uma exposição para que se possa descobrir tal ou qual obra.

Eis uma concepção que minimiza a importância do acervo. Ela vem dos anos 1960. Tenho para mim que seu marco inaugural foi o edifício do Museu Guggenheim, em Nova York, concebido por Frank Lloyd Wright e aberto em 1959.

Sua originalidade arquitetônica o tornou célebre de imediato e trouxe também uma noção específica de museu: uma espetacular hipertrofia da sala de exposições temporárias, em espiral, hoje enxertada num anexo de 1992 que se destina ao acervo permanente. É que museu, nos anos da modernidade triunfante, virara sinônimo de coisa morta e empoeirada. Era preciso “animá-lo”.

No Brasil, a cultura é mais frágil nesse campo. Essa ideia virou moda, se alastrou e permaneceu. A tal ponto que museu passou a ser, entre nós, definido como prédio, e não como coleção. Seria fácil dar exemplos de “museus” que foram construídos por aqui sem nenhum acervo. E outros que tinham coleções importantíssimas e passaram a escondê-las para dar lugar a atividades efêmeras.

Nos grandes centros culturais, essa visão está hoje ultrapassada. Museus relevantes pensam com cuidado em como expor suas obras para deixá-las estáveis por décadas. Sabem que sequestrar seus tesouros maiores em suas reservas é uma indignidade. Salvo exceções louváveis, isso ainda não é regra no Brasil. Quer dizer, por aqui, os acervos tornaram-se secundários. Que importa, então, desfazer-se de uma obra?

notas

NA – Publicação original do artigo: COLI, Jorge. Vender obra de arte para pagar dívidas, como quer o MAM, é um descalabro. Folha de S.Paulo, São Paulo, Caderno Ilustríssima, 1 abr. 2018, p. 2.

NE – Sobre o mesmo tema, ver: CHIARELLI, Tadeu. O MAM-Rio e o descarte de uma obra de arte. Sobre a venda de obra de Jackson Pollock para pagar dívidas. Drops, São Paulo, ano 18, n. 126.04, Vitruvius, mar. 2018 <www.vitruvius.com.br/revistas/read/drops/18.126/6916>.

sobre o autor

Jorge Coli é professor titular de história da arte na Unicamp e autor de 'O Corpo da Liberdade' (Cosac Naify).

 

comments

127.01 museu em crise
abstracts
how to quote

languages

original: português

share

127

127.02 tempos temerários

Cortinas de fumaça, obscurantismos e seus efeitos colaterais

Sobre o Museu do Trabalho e do Trabalhador, do escritório Brasil Arquitetura

Paulo Mendes da Rocha and Raquel Rolnik

127.03 patrimônio em risco

Privatização do Complexo Anhembi: a quem serve?

Ivan Maglio, Paulo Lomar and Ana Maria Wilheim

127.04 artes aplicadas

Varvara Stepanova e a escola soviética Vkhutemas

Maria Cau Levy

127.05 protesto ou depredação

Precisamos falar sobre monumentos e sua simbologia

Ou sobre a pixação no Pátio do Colégio

Deborah Neves

127.06 homenagem

Maria Helena Estrada

Irreverência e obstinação a serviço do design

Ethel Leon

127.07 crônica

Carta aos estudantes: reunião geral extraordinária!

Uma homenagem a Jorge Wilheim, fundador do Dafam

Lucas Dalcim

127.08 edifício comercial

São Paulo, de volta às alturas

Edifício Santos Augusta de Isay Weinfeld

Felipe SS Rodrigues

127.09 conservação do patrimônio

Plano de conservação da estrutura do Masp

Silvio Oksman, Lucia Furlan and Luiza Nadalutti

newspaper


© 2000–2018 Vitruvius
All rights reserved

The sources are always responsible for the accuracy of the information provided